Kui mi estas ?

Miĥail Bakunin

Mi estas nek sciencisto, nek filozofo, nek eĉ verkisto laŭ komerco. Mi skribis tre malmulte en mia vivo kaj mi neniam faris tion, por tiel diri, nur al mia defendanta korpo, kaj nur kiam pasia konvinkiĝo devigis min venki mian instinktan abomenon kontraŭ iu ajn ekspozicio de mia propra memo publike.

Do kiu mi estas, kaj kio pelas min nun publikigi ĉi tiun verkon? Mi estas pasia esploristo de la vero kaj ne malpli amara malamiko de la malbonaj fikcioj, pri kiuj la partio de la ordo, ĉi tiu oficiala reprezentanto, privilegiita kaj interesita pri ĉiuj religiaj, metafizikaj, politikaj, juraj, ekonomiaj kaj sociaj malvirtecoj, nunaj kaj pasintaj, asertas uzi eĉ hodiaŭ por stuporigi kaj sklavigi la mondon.

Mi estas fanatika amanto de libereco, konsiderante ĝin la sola medio en kiu la inteligenteco, digno kaj feliĉo de homoj povas disvolviĝi kaj kreski; ne de ĉi tiu tute formala libereco, donita, mezurita kaj reguligita De La Ŝtato, eterna mensogo kaj kiu fakte neniam reprezentas ion ajn krom la privilegio de kelkaj bazitaj sur la sklaveco de ĉiuj; ne de ĉi tiu individuisma, egoisma, bagatela kaj Fikcia libereco, rekomendita de La Lernejo De J.-J. Rousseau, same kiel de ĉiuj aliaj lernejoj de burĝa liberalismo, kaj kiu konsideras la tiel nomatan rajton de ĉiuj, reprezentata de la ŝtato, kiel la limon de ĉies rajto, kiu nepre kaj ĉiam rezultigas la redukton de ĉies rajto al nulo.

Ne, mi volas diri la nuran liberecon kiu estas vere inda je la nomo, la liberecon kiu konsistas el la plena evoluo de ĉiuj materialaj, intelektaj kaj moralaj potencoj kiuj estas en la stato de latentaj kapabloj en ĉiu; la libereco kiu rekonas neniujn aliajn restriktojn ol tiuj kiuj estas spuritaj al ni per la leĝoj de nia propra naturo; tiel ke strikte parolante ekzistas neniuj restriktoj, ĉar tiuj leĝoj ne estas truditaj al ni fare de iu leĝdonanto de ekstere, loĝante aŭ apude aŭ super ni ; ili estas imanentaj, propraj al ni, konsistigas la bazon mem de nia tuta estaĵo, kaj materia kaj intelekta kaj morala; tial, anstataŭ trovi en ili limon, ni devas konsideri ilin kiel la realajn kondiĉojn kaj kiel la efikan kialon de nia libereco.

Mi celas ĉi tiun liberecon de ĉiu, kiu, malproksime de halti kvazaŭ ĉe limo antaŭ la libereco de aliaj, male trovas sian konfirmon kaj etendon al senfineco; la senlima libereco de ĉiu per la libereco de ĉiuj, libereco per solidareco, libereco en egaleco; la triumfa libereco de brutala forto kaj la principo de aŭtoritato, kiu neniam estis pli ol la ideala esprimo de ĉi tiu forto ; libereco, kiu, renversinte ĉiujn ĉielajn kaj surterajn idolojn, fondos kaj organizos novan mondon, tiun de la homaro en solidareco, sur la ruinoj de ĉiuj preĝejoj kaj ĉiuj ŝtatoj.

Mi estas fervora subtenanto de ekonomia kaj socia egaleco, ĉar mi scias ke, krom tiu egaleco, libereco, justeco, homa digno, moraleco kaj la bonfarto de individuoj same kiel la prospero de nacioj neniam estos nenio sed tiel multaj mensogoj. Sed, tamen, subtenanto de libereco, ĉi tiu unua kondiĉo de la homaro, mi pensas, ke egaleco devas esti establita en la mondo per la spontanea organizo de laboro kaj kolektiva proprieto de libere organizitaj kaj federaciigitaj produktaj asocioj en la municipoj, kaj per la same spontanea federacio de municipoj, sed ne per la supera kaj kuratora ago de La Ŝtato.

Tio estas la punkto, kiu plejparte dividas revoluciajn socialistojn aŭ kolektivistojn de aŭtoritatemaj komunistoj, kiuj subtenas la absolutan iniciaton de la ŝtato. Ilia celo estas la sama; ambaŭ partioj ankaŭ volas la kreadon de nova socia ordo bazita sole sur la organizo de kolektiva laboro, neeviteble trudita al ĉiu per forto de naturo, sur egalaj ekonomiaj kondiĉoj por ĉiuj, kaj sur la kolektiva alproprigo de laborinstrumentoj.

Nur la komunistoj imagas, ke ili povos atingi tion per la disvolviĝo kaj per la organizado de la politika potenco de la laboristaj klasoj kaj ĉefe de la proletaro de la urboj, helpe de burĝa radikalismo, dum la revoluciaj socialistoj, malamikoj de ajna dusenca alojo kaj alianco, pensas, male, ke ili povas atingi ĉi tiun celon nur per la disvolviĝo kaj per la organizado de la nepolitika sed socia kaj, sekve, kontraŭpolitika potenco de la laboristaj amasoj kaj de la urboj kaj de la kamparo, inkluzive de ĉiuj viroj de bonvolo de la superaj klasoj, kiuj, rompante kun sia tuta pasinteco, sincere ŝatus aliĝi al ili kaj akcepti sian programon plene.

De tie, du malsamaj metodoj. La komunistoj kredas, ke ili devas organizi la laboristajn fortojn por kapti la politikan potencon de la ŝtatoj. La revoluciaj socialistoj organizas sin kun la celo de la detruo, aŭ se ni volas pli ĝentilan vorton, kun la celo de la likvido de la ŝtatoj. La komunistoj estas la subtenantoj de la principo kaj praktiko de aŭtoritato, la revoluciaj socialistoj havas konfidon nur en libereco. Ambaŭ same subtenantoj de scienco, kiuj devas mortigi superstiĉon kaj anstataŭigi fidon, la unua ŝatus trudi ĝin ; ili klopodos disvastigi ĝin, tiel ke konvinkitaj homaj grupoj organizas kaj federacias spontanee, libere, de malsupre supren, per sia propra movado kaj konforme al siaj realaj interesoj, sed neniam laŭ plano ellaborita anticipe kaj trudita al la sensciaj amasoj de kelkaj pli altaj inteligentecoj.

La revoluciaj socialistoj opinias, ke estas multe pli praktika racio kaj spirito en la instinktaj aspiroj kaj en la realaj bezonoj de la popolaj amasoj ol en la profunda inteligenteco de ĉiuj tiuj kuracistoj kaj instruistoj de la homaro, kiuj, al tiom da malsukcesaj provoj feliĉigi ĝin, ankoraŭ ŝajnigas aldoni siajn klopodojn. La revoluciaj socialistoj, male, kredas, ke la homaro permesis al si regi tro longe, tro longe, kaj ke la fonto de ĝiaj malfeliĉoj ne kuŝas en tiu aŭ alia formo de registaro sed en la principo kaj en la fakto mem de registaro, kia ajn ĝi estu.

Fine, ĝi estas la kontraŭdiro, kiu jam fariĝis historia, kiu ekzistas inter komunismo science disvolvita de la germana lernejo kaj akceptita parte de La Usonaj kaj anglaj socialistoj, unuflanke, kaj proudhonismo vaste disvolvita kaj puŝita al ĝiaj lastaj konsekvencoj, aliflanke, akceptita de la proletaro de la latinaj landoj.