Rudolfo Rokero

1937

---

Post la malsukcesa provo fuĝi de la reĝa familio, la hejma situacio fariĝis pli kaj pli streĉa ĝis la sturmo de la Tuileries finis ĉiujn duonajn mezurojn, kaj la reprezentantoj de la popolo serioze malfermis la debaton pri la forigo de la monarkio. Manuel resumis la tutan problemon en unu frazo:

“Ne sufiĉas deklari la regadon de la sola reganto, la nacio. Ni devas ankaŭ liberigi ŝin de la falsa reganto, la reĝo.”

Kaj Abato Gregorio subtenis lin, priskribante la dinastion kiel “generaciojn vivantajn de homa karno” kaj deklarante:

“Amiko de libereco devas fine ricevi plenan sekurecon. Ni devas detrui ĉi tiun talismanon, kies magia povo ankoraŭ povas mallumigi la mensojn de multaj homoj. Mi postulas la forigon de reĝeco per solena leĝo.”

La malĝoja abato ne eraris; Kiel teologo li sciis kiom proksime religio kaj politiko estas unuigitaj. Kompreneble la malnova talismano devis esti rompita por ke la simplanimaj ne plu estu kondukitaj en tenton. Sed tio povus esti farita nur per transdono de ĝia magia influo al alia idolo pli taŭga por la “bezono de fido” de homoj kaj kapabla montri pli da forto en praktiko ol la mortanta “dia rajto” de reĝoj.

En la batalo kontraŭ absolutismo, la doktrino de la “komuna volo”, kiu trovis sian esprimon en “popola suvereneco”, montriĝis armilo de potenca revolucia valoro. Pro tio ĉi ni tro ofte forgesas, ke la granda Revolucio inaŭguris novan fazon de politik-religia servuteco, kies spiritaj radikoj tute ne estis ekstermitaj. Ĉirkaŭante la abstraktan koncepton de “Patrujo” kaj “Nacio” per mistika aŭreolo, kreiĝis nova kredo, kiu denove povis fari miraklojn. La malnova reĝimo jam ne kapablis je mirakloj, ĉar la atmosfero de dia volo, kiu ĉirkaŭis ĝin, perdis sian allogopovon kaj jam ne povis plenigi la koron per religia fervoro.

La politike organizita nacio estis, male, nova dio, kies magia povo ankoraŭ ne estis elĉerpita. Sur ĝiaj temploj brilis la promesplenaj vortoj “Libereco, Egaleco, Frateco”, inspirante homojn kredi, ke la nova ordo alportos savon. Al tiu dieco Francio oferis la sangon de siaj filoj, siajn ekonomiajn interesojn kaj sin mem tute. Tiu nova kredo resonanta en la animoj de ĝiaj civitanoj plenigis ilin per entuziasmo, kiu faris pli da mirakloj ol la plej bona strategio de ĝiaj generaloj.

La absolutismo de reĝeco falis; sed nur por naskigi novan absolutismon eĉ pli senkompatan ol la “dia rajto” de la monarkio. La absoluta principo de la monarkio etendiĝis trans la agadsferon de la civitano kaj fidis nur je la “graco de Dio”, kies esprimo ĝi pretendis esti, la volo. La absoluta principo de la nacio, male, faras la plej malplej gravan el la mortontoj kunportanto de la komuna volo, eĉ kiam al li estas neita la rajto interpreti ĉi tion laŭ sia propra inteligenteco. Trapenetrita de tiu ĉi penso, ĉiu civitano, de tiam plu, forĝas sian propran ligon en la ĉeno de dependeco, kiun alia unue forĝis por li. La suvereneco de la nacio kondukas ĉiujn laŭ la sama vojo, absorbas ĉiun individuan konsideron, kaj anstataŭigas personan liberecon per egaleco antaŭ la leĝo.

Ne senkaŭze la tabeloj de la leĝo de Moseo estis starigitaj en la kongreso kiel simbolo de la nacia volo. Ne sen kialo la fascoj kaj hakiloj de la liktoroj estis pendigitaj sur la muroj de la Asembleo kiel emblemo de la Unu kaj Nedividebla Respubliko. Tiel la homo estis oferita al la civitano kaj la individua racio al la tiel nomata nacia volo. Kiam la gvidantoj de la revolucio, vigligitaj de la spirito de Rousseau, klopodis detrui ĉiun naturan asocion, en kiu la bezonoj kaj impulsoj de homoj serĉas esprimon, ili detruis la radikon de ĉia vera asocio, transformis la popolon en homamason, kaj inaŭguris tiun fatalan procezon de socia elradikiĝo, kiu poste akceliĝis kaj akriĝis pro la kresko de la kapitalisma ekonomio. Same kiel la “volo de Dio” ĉiam estis la volo de la pastroj, kiuj transdonis kaj interpretis ĝin por la popolo, la “volo de la Nacio” povis esti nur la volo de tiuj, kiuj hazarde tenis la bridojn de la publika potenco kaj kiuj, sekve, estis en pozicio transdoni kaj interpreti la “komunan volon” laŭ sia propra maniero. La originon de ĉi tiu fenomeno oni ne nepre serĉu en denaska hipokriteco. Multe pli racie, en ĉi tiu kazo, ni povas paroli pri “mistraktitaj misuzantoj”; Ju pli profunde la reprezentantoj de la nacia volo konvinkiĝas pri la sankteco de sia misio, des pli katastrofaj estas la rezultoj de ilia eneca honesteco. Estas profunda signifo en la rimarko de Sorel:

“Robespierre prenis sian rolon serioze, sed lia rolo estis artefarita rolo.”

En la nomo de la nacio, la konvencio malpermesis la Ĝirondinojn kaj sendis iliajn gvidantojn al la eŝafodo; en la nomo de la nacio Robespierre, kun la helpo de Danton, likvidis la Herbertistojn kaj la “Enragés”; en la nomo de la nacio Robespierre kaj Saint-Just igis Danton mordi la polvon; En la nomo de la nacio, la homoj de Termidoro likvidis Robespierre kaj liajn subtenantojn; En la nomo de la nacio, Bonaparte faris sin Imperiestro de la Francoj.

Vergniaud asertis, ke la revolucio estis “Saturno englutanta siajn proprajn infanojn.” Tion oni povus diri kun multe pli da kialo pri la mistika principo de la suvereneco de la nacio, al kiu ĝiaj pastroj konstante ofertas novajn oferojn. Fakte la nacio fariĝis Moloĥo, kiu neniam povus esti kontentigita. Same kiel ĉe ĉiuj dioj, ankaŭ ĉi tie religia adorado kondukis al sia neevitebla rezulto: la nacio estas ĉio, la homo nenio!

Ĉio, kio apartenis al la nacio, alprenis sanktan karakteron. En la plej malgrandaj vilaĝoj oni starigis altarojn al la patrujo kaj oni faris oferojn. La ferioj de la patriotoj ekposedis la karakteron de religiaj festoj. Estis himnoj, preĝoj, sanktaj simboloj, solenaj procesioj, patriotaj restaĵoj, objektoj de pilgrimado ― ĉio por proklami la gloron de la patrujo. De nun, homoj parolis pri la “gloro de la nacio” kiel antaŭe pri la “gloro de Dio”. Deputito solene nomis la Deklaracion de la Rajtoj de Homo la “Katekismo de la Nacio”. La “Socia Kontrakto” de Rousseau fariĝis “la Biblio de Libereco”. Fidelaj entuziasmuloj komparis la Interligan Monton kun Monto Sinajo, kie Moseo ricevis la sanktajn Tabulojn de la Leĝo. “La Marsejlezo” fariĝis la Te Deum de la nova religio. Ebrieco de kredo disvastiĝis tra la lando. Ĉiu kritika konsidero estis subakvigita sub la inundo de sentoj.

La 5-an de novembro 1793, Marie Joseph Chênier, frato de la malfeliĉa André Chênier, diris al la kunveninta kongreso:

“Se vi liberigis vin de ĉiuj antaŭjuĝoj por pruvi, ke vi estas la plej granda honoro de la franca nacio, kies reprezentantoj vi estas, tiam vi scias, kiel sur la ruinoj de detronigitaj superstiĉoj povas esti fondita la sola natura religio havanta nek sektojn nek misterojn. Ĝiaj predikistoj estas niaj leĝdonantoj, ĝiaj pastroj niaj plenumaj oficistoj de la Ŝtato. En la templo de ĉi tiu religio, la homaro oferos incenson nur sur la altaro de nia lando, nia patrino kaj nia dieco.”

En la sufoka atmosfero de tiu nova kredo naskiĝis moderna naciismo, kiu fariĝis la religio de la demokratia ŝtato. Kaj ju pli profunde la civitano adoris sian propran nacion, des pli larĝa fariĝis la abismo, kiu apartigis lin de ĉiuj aliaj nacioj, des pli grandan malestimon li rigardis al ĉiuj, kiuj ne havis la bonŝancon esti inter la elektitoj. De la “Nacio” al la “granda Nacio” estas nur unu paŝo – kaj ne nur en Francio.

La nova religio havis ne nur siajn proprajn ritojn, siajn netuŝeblajn dogmojn, sian sanktan mision, sed ankaŭ la teruran ortodoksecon karakterizan por ĉia dogmismo, kiu lasas neniun voĉon al iu ajn opinio krom la ununura opinio; ĉar la volo de la nacio estas la revelacio de Dio, lasante neniun dubon. Ĉiu, kiu kuraĝas dubi ĉion ĉi, kaj prezenti konsiderojn kontraŭajn al la esprimo de la nacia volo, estas socia leprulo kaj devas esti forpelita el la komuneco de la fideluloj…