Frederiko Engelso
28-a de majo – 4-a de junio, 1881
Du artikoloj skribitaj en la angla en 1881 por londona sindikatgazeto, “The Labour Standard”.
Parto 1
En nia lasta artikolo, ni konsideris la agadon de sindikatoj kiel forton trudantan la ekonomian leĝon de salajroj kontraŭ dungantoj. Ni revenas al ĉi tiu temo ĉar estas plej grave, ke la laborista klaso ĝin plene komprenu.
Ni kredas, ke neniu angla laboristo hodiaŭ bezonas esti dirita, ke estas en la intereso de la individua kapitalisto same kiel de la kapitalista klaso ĝenerale redukti salajrojn kiel eble plej multe. La produkto de laboro, post subtraho de ĉiuj elspezoj, estas dividita, kiel Ricardo nerefuteble pruvis, en du partojn: unu konsistigas la salajrojn de la laboristoj, la alia la profitojn de la kapitalistoj. Nun, ĉar la neta produkto de laboro estas, en ĉiu individua kazo, donita kvanto, estas evidente, ke la parto nomata profito ne povas kreski sen ke la parto nomata salajro malpliiĝu. Nei, ke estas en la intereso de la kapitalisto redukti salajrojn, estus ekvivalenta al diri, ke ne estas en lia intereso pliigi siajn profitojn.
Ni bone scias, ke ekzistas aliaj manieroj provizore pliigi profitojn, sed ĉar tiuj rimedoj ne ŝanĝas la ĝeneralan leĝon, ne necesas zorgi pri ili ĉi tie.
Do kiel kapitalistoj povas redukti salajrojn se la salajrokvanto estas regata de aparta kaj klare difinita leĝo de socia ekonomio? La ekonomia leĝo de salajroj ekzistas, kaj ĝi estas nerefutebla. Sed, kiel ni vidis, ĝi estas elasta kaj ĝi estas elasta laŭ du manieroj. La salajrokvanto povas esti reduktita en aparta metio aŭ rekte per iom post ioma alkutimigo de la laboristoj en tiu metio al malalta vivnivelo, aŭ nerekte per pliigo de la nombro da laborhoroj ĉiutage (aŭ la intenseco de laboro dum la sama nombro da laborhoroj) sen pliigo de la salajro.
Kaj la intereso de ĉiu individua kapitalisto pri pliigo de sia profito per malpliigo de la salajroj de siaj laboristoj estas konstante stimulata per la konkurenco, kiun kapitalistoj en la sama metio havas unu kun la alia. Ĉiu el ili provas likvidi sian konkuranton, kaj, se ĝi ne oferas sian profiton, ĝi devas provi malaltigi salajrojn. Tiel, la premo sur la salajrokvoto pro la intereso de ĉiu individua kapitalisto estas konsiderinde pliigita per la konkurenco inter kapitalistoj. Kio antaŭe estis demando pri pli aŭ malpli da profito, fariĝas, kun konkurenco, demando pri neceso.
Kontraŭ tiu konstanta kaj senĉesa premo, la neorganizitaj laboristoj havas neniun efikan rimedon de rezisto. Do, en metioj kie laboristoj ne estas organizitaj, salajroj emas konstante fali kaj la nombro da laborhoroj pliiĝi. Malrapide sed certe, ĉi tiu procezo daŭras. Periodoj de prospero povas foje interrompi ĝin, sed postaj periodoj de depresio akcelas ĝin eĉ pli. La laborista klaso iom post iom kutimiĝas al ĉiam pli malalta vivnivelo. Dum la daŭro de la labortago pli kaj pli alproksimiĝas al la ebla maksimumo, la salajroj pli kaj pli alproksimiĝas al sia absoluta minimumo, tio estas, al la sumo, sub kiu fariĝas absolute neeble por la laboristo vivi kaj eternigi sin.
Estis provizora escepto al tio, komence de ĉi tiu jarcento. La rapida kresko de maŝinaro kaj la uzo de vaporforto ne sufiĉis por kontentigi la eĉ pli rapidan kreskon de la postulo je la produktoj de ĉi tiuj maŝinoj. En tiuj ĉi metioj, salajroj, escepte de tiuj de infanoj venditaj de la malriĉulejo al la entreprenisto, estis ĝenerale altaj; Tiuj metioj postulis tian lertan manlaboron, ke laboristoj ne povus esti akiritaj sen tre alta salajro: kion iam ricevis tinkturisto, mekanikisto, tajloro, ŝpinisto nun ŝajnas fabela. Samtempe, la laborpostenoj, kiujn maŝinoj antaŭe anstataŭigis, malrapide malaperas. Sed baldaŭ, la novaj inventitaj maŝinoj siavice anstataŭis tiujn bone pagatajn laboristojn; la maŝino, kiu faris la maŝinon, estis inventita kaj ĝia produktado estis tia, ke la provizo de maŝinoj ne nur egalis, sed superis la postulon. Kiam la ĝenerala paco de 1815 restarigis la regulecon de komerco, la dekjaraj fluktuoj inter prospero, troproduktado kaj komerca paniko komencis aperi. Do la malmultaj avantaĝoj, kiujn la laborista klaso konservis el la malnovaj prosperaj tempoj, kaj eble eĉ plibonigis dum la periodo de freneza troproduktado, estis forprenitaj de ĝi dum la periodo de malbona komerco kaj paniko; kaj baldaŭ la laboranta loĝantaro de Anglio estis submetita al la ĝenerala leĝo, ke la salajroj de neorganizita laboro konstante tendencas al la absoluta minimumo.
Sed dume, la sindikatoj, leĝigitaj en 1824, ekagis kaj estis la alta tempo. Kapitalistoj ĉiam estas organizitaj. En plej multaj kazoj ili ne bezonas ian ajn formalan organizon, iujn ajn regulojn, iujn ajn funkciulojn, ktp. Ilia malgranda nombro kompare kun tiu de la laboristoj, la fakto de ilia aparta klasa trejnado, iliaj konstantaj sociaj kaj komercaj rilatoj, anstataŭigis organizon; Nur poste, kiam unu branĉo de entreprenistoj ekposedis distrikton, kiel estis la kazo kun la kotonindustrio en Lancashire, ke formala kapitalista unio fariĝis necesa. Alivorte, la laborista klaso, de la komenco mem, povas fari nenion sen potenca organizaĵo, bone difinita per reguloj kaj deleganta sian aŭtoritaton al gvidantoj kaj komitatoj. La leĝo de 1824 leĝigis ĉi tiujn organizojn. Ekde tiu tago, laboristoj fariĝis forto en Anglio. La masoj, iam senpovaj kaj dividitaj kontraŭ si mem, ne restis tiaj longe. Al la forto akirita per unuiĝo kaj komuna agado baldaŭ aldoniĝis la forto de bone plena trezorejo: “la rezisto de mono”, kiel niaj francaj fratoj eksplicite nomas ĝin. Aferoj nun estas tute ŝanĝiĝintaj. Por la kapitalisto, permesi al si redukti salajrojn aŭ pliigi laborhorojn fariĝis danĝera risko.
Tial la perfortaj atakoj de la tiama kapitalista klaso kontraŭ la sindikatoj. Tiu klaso ĉiam konsideris sian politikon de kunpremado de la laborista klaso kiel akiritan rajton kaj juran privilegion. Tiu ĉi aserto nun estas forbalaita. Tial ne estas mirinde, ke la kapitalistoj laŭte kriis kaj konsideris sin almenaŭ tiel maljuste damaĝitaj en siaj rajtoj kaj posedaĵoj kiel la irlandaj terposedantoj de nia tempo.
Sesdek jaroj da luktosperto revenigis ilin al pli granda modereco. Sindikatoj nun estas agnoskitaj institucioj kaj ilia agado estas akceptata kiel regulilo de salajroj same kiel la agado de leĝoj pri firmaoj kaj laborrenkontiĝoj estas akceptata kiel regulilo de laborhoroj. Krome, la kotonestroj en Lancashire lastatempe eĉ elŝiris paĝon el la laborista libro kaj nun scias kiel organizi strikon, se tio taŭgas al ili, same bone aŭ pli bone ol kelkaj el la sindikatoj.
Tiel, estas per la agado de la sindikatoj, ke la leĝo pri salajroj estas trudita al dungantoj, kaj ke la laboristoj de bone organizitaj metioj povas akiri, almenaŭ proksimume, la plenan valoron de la laborforto, kiun ili dungas de siaj dungantoj; kaj ke, per la helpo de la ŝtataj leĝoj, la laborhoroj estas fiksitaj almenaŭ tiel, ke ili ne tro multe superu tiun maksimuman daŭron, preter kiu la laborforto estas trofrue elĉerpita. Tamen, tio estas la maksimumo, kion la sindikatoj, kiel ili nun estas organizitaj, povas esperi atingi, kaj tion nur per konstanta lukto, per grandega elspezo de forto kaj mono; kaj denove, ekonomiaj fluktuoj, almenaŭ unufoje ĉiujn dek jarojn, detruos en momento tion, kio estis konkerita, kaj la batalo devos rekomenciĝi. Ĝi estas malica cirklo, el kiu ne eblas eliri. La laborista klaso restas kia ĝi estis kaj kiaj niaj ĉartistaj avoj ne timis nomi ĝin: klaso de salajrosklavoj. Ĉu ĉi tio estos la fina rezulto de ĉi tiu tuta laboro, ĉi tiu tuta ofero kaj sufero de la laborista klaso? Ĉu tio restas por ĉiam la plej alta celo de britaj laboristoj? Aŭ ĉu ili almenaŭ provu rompi ĉi tiun malican cirklon kaj trovi elirejon en lukto por abolicii la salajrosistemon kiel tuton?
Venontsemajne ni ekzamenos la rolon ludatan de sindikatoj kiel organizantoj de la laborista klaso.
The Labour Standard, Londono, 28-a de majo 1881.
Parto 2
Kvankam ni konsideris la funkciojn de sindikatoj, ni trovis, ke ilia rolo limiĝas al reguligo de salajroj kaj certigo, ke laboristoj, en sia lukto kontraŭ kapitalo, havu almenaŭ iujn vivrimedojn.
La lukto de laboristoj kontraŭ kapitalo, ni diras. Ĉu tiu ĉi lukto ekzistas, kiam la apologiistoj de kapitalo eble diras alie? Ĝi ekzistas kaj ekzistos tiel longe kiel salajroredukto restas la plej certa kaj rapida rimedo por pliigi profitojn; multe pli, kondiĉe ke la salajrosistemo mem ekzistas. La efektiva ekzisto de sindikatoj sufiĉas pruvon de ĉi tiu fakto; Se ilia ekzisto-kialo ne estas batali kontraŭ la entrudiĝoj de kapitalo, por kio ili do estas? Ne utilas esti elektema. Neniu eŭfemismo povas kaŝi la malagrablan fakton, ke la nuna socio estas ĉefe dividita en du grandajn antagonismajn klasojn: kapitalistoj, la posedantoj de ĉiuj rimedoj por la dungado de laboro, unuflanke; kaj la laboristoj, kiuj posedas nenion krom sian propran laborforton, aliflanke. La produkto de la laboro de ĉi tiu lasta klaso devas esti dividita inter la du klasoj, kaj ĝuste ĉi tiu dividado estas la kaŭzo de la konstanta lukto inter la du klasoj. Ĉiu klaso klopodas ricevi kiel eble plej grandan parton; kaj la plej kurioza aspekto de ĉi tiu lukto estas, ke la laborista klaso, kiu batalas por akiri nur parton de sia propra produkto, estas sufiĉe ofte akuzita pri efektiva ŝtelado de la kapitalistoj.
Sed la lukto inter du grandaj klasoj de la socio nepre fariĝas politika lukto. Tio estis la kazo kun la longa batalo inter la burĝaro aŭ kapitalista klaso kaj la terposedanta aristokrataro; Tiel ankaŭ faros la lukto inter la laborista klaso kaj ĉi tiuj samaj kapitalistoj. En ĉiu klasbatalo kontraŭ klaso, la celo, al kiu la lukto tendencas, estas la politika potenco. La reganta klaso defendas sian politikan superecon, tio estas, sian certan plimulton en leĝaro: la malsupera klaso batalas, unue por parto, poste por la tuto de tiu ĉi povo, por povi ŝanĝi ekzistantajn leĝojn laŭ siaj propraj interesoj kaj deziroj. Tiel la laborista klaso de Anglujo dum jaroj arde kaj eĉ perforte batalis por la Popola Ĉarto, kiu devis doni al ili tiun politikan potencon; Ĝi estis venkita, sed la lukto faris tian impreson sur la venkintan burĝaron, ke tiu klaso, de tiam, estis nur tro feliĉa akiri longedaŭran armisticon je la prezo de ripetaj koncedoj al la laborista popolo.
Nun, en la politika lukto de klaso kontraŭ klaso, organizado estas la plej grava armilo. Kaj dum la pure politika aŭ ĉartista organizo disfalis, la sindikata organizo pli kaj pli fortiĝis, kaj ĝis hodiaŭ ĝi atingis gradon de forto ankoraŭ neegalita de iu ajn laborista organizo en aliaj landoj. Kelkaj grandaj sindikatoj, konsistantaj el unu aŭ du milionoj da laboristoj, subtenataj de malgrandaj lokaj organizaĵoj, reprezentas potencon, kiun devas konsideri la registaro, ĉu liberala ĉu konservativa, de la reganta klaso.
Laŭ la tradicioj de sia origino kaj evoluo en ĉi tiu lando, ĉi tiuj potencaj organizaĵoj ĝis nun limigis sin preskaŭ ekskluzive al sia funkcio partopreni en la reguligo de salajroj kaj laborhoroj, kaj devigi la nuligon de leĝoj malkaŝe malamikaj al la laboristoj. Kiel ni jam diris, ili faris tion des pli efike, ĉar ili havis kialon atendi. Sed ili atingis pli ol al kio ili limigis sian agadon. La reganta klaso, kiu konas sian forton pli bone ol ili mem, libervole faris al ili koncedojn, kiuj iras pluen. La Balota Leĝo de Disraeli donis la voĉdonrajton al almenaŭ la plej granda parto de la organizita laborista klaso. Ĉu li proponus tion, se li supozus, ke tiuj novaj balotantoj montrus propran volon kaj ĉesus esti gvidataj de liberalaj politikistoj de la meza klaso? Ĉu li povus aprobi ĉi tiun leĝon se la laborista klaso, en la gvidado de siaj kolosaj sindikataj organizaĵoj, ne mem pruvus sian kapablon por politika kaj administra laboro?
Tiu ĉi vera mezuro malfermis novan perspektivon por la laborista klaso. Ĝi donis al li plimulton en Londono kaj ĉiuj industriaj urboj, kaj tiel ebligis al li eniri la batalon kontraŭ la kapitalo per novaj armiloj, sendante homojn de lia klaso al la Parlamento. Kaj ĉi tie ni bedaŭras diri, ke la sindikatoj forgesis sian devon kiel avangardo de la laborista klaso. La nova armilo estas en iliaj manoj jam pli ol dek jarojn, sed ili malofte eltiris ĝin. Ili ne forgesu, ke ili ne povos daŭre teni la pozicion, kiun ili nun okupas, se ili ne efektive marŝas ĉe la kapo de la laborista klaso. Ne estas en la naturo de la aferoj, ke la laborista klaso de Anglio posedu la povon sendi 40 aŭ 50 laboristojn al la Parlamento kaj eterne kontentiĝu esti reprezentata de kapitalistoj aŭ iliaj oficistoj, kiel ekzemple advokatoj, publicistoj, ktp.
Plie ol tio, ekzistas multaj simptomoj indikantaj, ke la laborista klaso de ĉi tiu lando komencas kompreni, ke ĝi jam de iom da tempo iris laŭ la malĝusta vojo; ke la nunaj movadoj por altaj salajroj kaj mallongaj laborhoroj tenas nin en malica cirklo, el kiu ne ekzistas elirejo; Ne la malalta nivelo de salajroj konsistigas la fundamentan malbonon, sed la salajrosistemo mem. Post kiam tiu scio estos vaste disvastigita inter la laborista klaso, la pozicio de la sindikatoj devas konsiderinde ŝanĝiĝi. Ili jam ne plu ĝuos la privilegion esti la solaj laboristaj organizoj. Apud aŭ super la apartaj sindikatoj, tiam ekestos ĝenerala sindikato, politika organizo de la laborista klaso kiel tuto.
Do estas du punktoj, kiujn la organizitaj metioj bone farus konsideri: unue, ke la tempo rapide alproksimiĝas, kiam la laborista klaso de ĉi tiu lando postulos, per voĉo, kiu ne trompos, sian plenan parton de partopreno en la Parlamento. Tiam, ankaŭ rapide alproksimiĝu la tempo, kiam la laborista klaso komprenos, ke la lukto por altaj salajroj kaj la redukto de laborhoroj – kaj la tuta agado de la sindikatoj nuntempe baziĝas sur tio – ne estas celo en si mem, sed rimedo, tre necesa kaj efika rimedo, sed nur unu el la multaj rimedoj por moviĝi al pli granda celo: la forigo de la salajrosistemo kiel tuto.
Por la plena reprezentado de la laboro en la Parlamento, same kiel por la preparado de la forigo de la salajrosistemo, organizoj fariĝos necesaj ne kiel aparta metio, sed kiel ununura korpo de la laborista klaso. Kaj ju pli frue ĝi estas farita, des pli bone. Ne ekzistas potenco en la mondo, kiu iam povus rezisti la anglan laboristan klason organizitan kiel korpon.
The Labour Standard, Londono, 4-a de junio 1881.
Esperantista Revolucia Internaciisma Movado 