Nek sekso nek patriarkeco: Anarkio!

Revoluciaj anarkiistoj kontraŭspecistoj

“La bona novaĵo estas, ke ni povas ŝanĝi la normojn” “ni scias, kio estas la individuiga argumento, estas nenio pli malpolitiga. Se ni diras, ke ĉiu persono havas sian seksan identecon aŭ sian sekson ĉar ĉiu persono estas malsama, ni eĉ ne faras politikon, aŭ eĉ feminismon“

– Sam Bourcier, Universitato De Tuluzo II-Le Mirail, decembro 2012

Ni ne detruas potencan rilaton konservante kaj reformante ĝiajn instituciojn. Seksaj subjektoj individuoj al abstraktaj unuoj al kiuj ili devos konformiĝi. Tiu hierarkiigo estas arbitrale establita sur la genitalaj atributoj. Per la supozo de la ekzisto de” fortaj “kaj” malfortaj ” seksoj, la patriarkeco starigas sin kiel normon. La sciencoj kaj moderna medicino prenis tiun du-kategoriigon sed ne kreis ĝin. Per implikiĝo en seksaj transdonaj protokoloj, kuracistoj difinis komence de la dudeka jarcento tion, kion oni nomis la “seksa rolo”. Laŭ ili, infanoj kiuj montris” seksan ambiguecon “devis (kaj ankoraŭ devas) esti identigeblaj kiel” masklaj “aŭ”inaj”. Tiel, la individuo asignita al la “ĝusta sekso” devos konformiĝi al seksaj roloj kaj domina seksa konduto (aliseksemo).

La seksisma socia organizo (la patriarkeco) ne malaperos nur ĉesante paroli pri sekso, ĉar ĉi tiu formo de registaro kaj ĝiaj ordonoj pri virineco/vireco estis internigitaj. Respondi al via sekso povas esti terure frustranta kaj perforta ĉar nia ekzisto estas limigita al antaŭdifinitaj roloj kaj kondutoj. Ĉiutage seksistoj memorigas nin, ke ni devas esti “virinoj” aŭ “viroj”, ke ni devas respondi al la seksa tasko trudita de la kuracistoj. Batali kontraŭ seksismo estas do batali kontraŭ ĉio, kio reduktas nin al unu sekso.

Kion signifas “esti virino”, kion signifas” esti viro”, sed ĉefe”kiu mi estas”?

Multaj feministoj ne komprenis, ke seksismo estas abomeno produktita de sekso kaj kiu baziĝas sur la dukategoriado de sekso. Kiam Sam Bourcier diras al ni, ke ni povas ŝanĝi la normojn, li diras al ni, ke la problemo kuŝas en la neegala konsidero inter seksoj. Ĉi tio estas reformisma deklaro, kiu ne celas ataki la fundamentojn mem de la seksisma organizo. Tamen, batali kontraŭ patriarkeco (kiu ne estas limigita al la batalo kontraŭ seksismo) signifas batali kontraŭ ĝiaj fundamentoj sed ankaŭ kontraŭ ĉiuj potencrilatoj.

Por iuj temas pri lukto kun “iliaj fratinoj” kaj por aliaj temas pri lukto, sed ne nur pri “iliaj cis-ters” (“cisgenraj” fratinoj). Nun, individuo klasifikita kiel viro aŭ virino, kiu havas eblecon de elekto – kiom ajn malgranda ĝi povas esti – kaj kiu akceptas funkcion de subpremo estas kontraŭulo. Tial, ne estos facile igi lin rezigni siajn interesojn ĉar li povas ĝui ĉi tiun funkcion de potenco, kiun li naturigis ĝis li ignoras siajn proprajn suferojn.

Laboro, hejmoj, strato, preĝejoj, intimeco, eĉ kontraŭ-aŭtoritataj medioj malhelpas nin vivi plene. Kiam patriarkaj reakciuloj postulas naciismon aŭ Kredon, ambaŭ vektoroj de seksismo, ili mensogas nur pri siaj intencoj. Kiel ni ankoraŭ povas pensi, ke ili povas transdoni emancipan diskurson, kvankam ili atribuas socian kaj seksan rolon al individuoj?

Ni ne volas pli da virinoj en la mondo de administrado, ni ne volas pli tolereman kapitalismon. Ni volas detrui kapitalismon alfrontante tiujn, kiuj ebligas ĝin.

Tiu ekonomia sistemo konstante adaptiĝas al la kontraŭdiroj, kiujn ĝi produktas. Ĉar individuoj klasifikitaj kiel virinoj ankaŭ estas ekspluatataj en la labordivido, ni kontraŭas la taskon de virinaj kaj viraj profesioj, ekskludante transgenrulojn. Laboro neniam estis liberigo nek por virinoj nek por viroj. Burĝaj reformemaj feministoj estas tute malkonektitaj de sociaj realaĵoj kaj subpremaj rimedoj, kiuj pezas sur individuoj en malstabilaj situacioj. Hodiaŭ, ĉi tiuj feministoj batalas por egaleco, tio estas, por egaleco en La Nacia Asembleo, EN TELEVIDO, en reklamado, ĉe la estro de la registaro aŭ, pli precize, por konservi prosperan kapitalismon sen minaco. Ĉiu volas sian pecon de la kuko (komercisto) kaj batalas por konkeri potencon.

Ni ne volas justecon kaj pli” humanajn ” malliberejojn, ni volas detrui ilin. Nek ni volas teo-kompatiblan feminismon, ni volas blasfemi kontraŭ iu ajn diaĵo ekzistanta nur en la”socia imago”. Ni ankaŭ ne volas rasisman feminismon, ĉar ĝi aŭtomate servas politikajn interesojn bazitajn sur identeco, retrograda mondkoncepto, kiu nur igas la alian ekzisti tra sia kvazaŭa raso. Se ni volas fini ĉi tiun mondon, ni devas rifuzi ĉiujn ĉi tiujn kategoriojn de potenco, kiuj dividas kaj asignas fiksajn identecojn al individuoj, sed ne malpli iluziaj. Rifuzu antisemitismon, ĉiujn formojn de rasismo kaj ksenofobio, de kie ajn ili venas: faŝistoj, konspirantoj, novstalinistoj, maldekstraj naciistoj, eldonistoj, kiuj publikigas antisemitajn pamfletojn kiel “Blankuloj, Judoj kaj ni… ».

Ĉar ni ne plu volas ĉi tiun neelteneblan kaj mizeran mondon, ne estos kompromiso kaj ni ne fleksiĝos.